(1086 S. K. m. 232)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, dükkanında davalının veresiye alışveriş yaptığını, fakat borcunu ödemediğini öne sürerek 160.000 liranın davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davacıya borcu olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece veresiye defterinde yazılı miktara dayanılarak 111.950 TL.nın tahsiline karar verilmiştir.
Hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Davalı cevabında, dava dilekçesine ekli listede yazılı eşyaları davacıdan satın almadığını 17.710 TL.lık eşya alıp, bedelini ödediğini bildirmiştir. Mahkeme davacının tuttuğu tasdiksiz el defterini delil başlangıcı saymak suretiyle tanıkları dinlemiş ve ödetme kararı vermiştir. Oysa HUMK.nun 292. maddesinin 2. bendi gereğince bir belgenin yazılı delil başlangıcı sayılabilmesi için bu belgenin aleyhine ibraz edilmiş olan tarafça verilmiş olması gereklidir. Olayda el defteri davacı tarafından tutulmuş ve yazılmıştır. Defterde davalının eli mahsulü olduğu fakat imzalamadığı öne sürülen bir kısım yoktur. O halde davacıya ait bakkal defterinin davalı aleyhine delil başlangıcı kabul edilerek tanıkların dinlenmesi ve sözlerinin karara esas tutulması yasaya uygun değildir. Bu nedenlerle ve davalı 17.710 liralık eşya aldığını kabul etmiş ve fakat ödediğini ispat edememiş olması itibarıyla davalınnın kabulü olan 17.710 lira dışında kalan alacak miktarının hüküm altına alınması bozmayı gerektirir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA istek halinde peşin harcın iadesine, 1.11.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy