(1086 S. K. m. 150, 163)
Dava: Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerin dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
Davacı plakalı kamyonu 6.3.1977 tarihinde ortak olarak R.U. ile birlikte aldıklarını bilahare R.in payını davalıya sattığını davalının da 1982 yılı Ocak ayında payını kendisine sattığını böylece arasında tamamına sahip olduğunu ileri sürerek kamyonon kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı resmi belgeye göre kamyonun 1/2 payına sahip olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece kamyonun davacıya ait olduğuna karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalıdan kamyondaki 1/2 payını satın almak suretiyle arabanın tamamına sahip olduğunu iddia etmiştir. Davacın öne sürdüğü satış hukuki bir işlemdir. İddianın niteliğine ve tutarına göre böyle bir alış - verişin tanıkla ispatına olanak yoktur. Davalı da tanık dinlenmesine karşı çıkmıştır. Mahkemece dinlenen tanık sözlerine değer verilerek hüküm kurulması yasaya aykırıdır. Davacı dava dilekçesinde anda deliline de dayanmıştır. Davacı iddisını yasal delillerle ispat edemediğine göre davacının davalıya iddiası hakkında anda teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulü usul ve yasaya uygun değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararın BOZULMASINA, 17.1.1985 gününde oybirlğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy