(818 S. K. m.
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, tarafından fesih edilen satış sözleşmesi nedeni ile, davalıya satış parasına mahsuben ödediği 25.000 lira ile, ihtarname masrafı 1235 lira ki toplam 26.235 liranın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, peşin ödenen 25.000 liranın pey akçesi olduğunu, satılanı sebepsiz almaktan vazgeçen davacının pey akçesini geriye istiyemiyeceğini savunarak davanın reddini dilemiş, karşı davasında ise, davacının sebepsiz olarak almaktan vazgeçtiği plastik imal makinalarını, davacıya sattığı fiyattan 300.000 lira daha düşük fiyata sattığını, bu miktardan davacıdan aldığı 25.000 lira düşüldüğünde 275.000 lira zarara uğradığını ileri sürerek bu miktarın faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Davacının temerrüdü üzerine, davalı satım konusu makinaları İstanbul'da (G.S.)'a 500.000 lira bedelle sattığını, bu suretle davacıya yaptığı satıştaki satış bedeli 800.000 lira ile arada 300.000 lira fark oluştuğunu öne sürmektedir. Mahkemece, bu fiyat farkının makinaları sonradan satın alan (G.S.)'nın ifadesine dayanılarak kabulüne karar verilmiştir. (G.) ile yapıldığı söylenen 21.10.1982 günlü satış senedi dosyaya ibraz edilmemiştir. Davacı ve karşılık davalı 3.4.1984 günlü dilekçesinde, makinaların 2 nci satışla ilgili satış bedeline itiraz etmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak bedelin tespitini istemiştir. Gerçekten davalı 2 nci satışın 500.000 lira bedelle yapıldığını ispatla yükümlüdür. Bu nedenle 2 nci satış bedelinin tespiti için (G.S.)'la davalı arasındaki satışa ilişkin 21.10.1982 günlü senet ibraz ettirilmeli, gerikiyorsa davalının ve (G.S.)'ın ticari defterleri bilirkişi aracılığı ile incelenmeli, 2 nci satış bedeli tespit edildikten sonra bu bedelin piyasa şartlarına ve satılanın halihazır durumuna göre normal olup olmadığı bilirkişi aracılığı ile belirlenmeli ve böylece satış fiyatları arasındaki fark ortaya çıkarılmalı, ödenen 25.000 lira da gözetilerek ödetme kararı verilmelidir. Eksik inceleme ile isteğin kabulü yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Sonuç: Davacının sair temyiz itirazlarının reddi ile, kararın yukarıda 2 nci bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 30.5.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy