(818 S. K. m. 520, 539, 540)
Dava: Yüksel vekili ile Osman vekili aralarındaki dava hakkında, (Çivril Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 11.6.1984 tarih ve 181-299 sayılı hükmün Dairenin 6.11.1984 tarih ve 6355 - 6906 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, davalı ile ortak olarak 1980 yılında müstahsilden elma aldıklarını, komisyoncu Enver'e teslim ettiklerini, kendisinin kaza geçirmesi sonucu işi takip edemediğini, davalının elmaların tamamını komisyoncuya devredip kendisine bazı ödemeler yapmışsa da bu iş nedeni ile 501.500 lira borçlu kaldığını öne sürerek, alacağın davalıdan alınmasını istemiştir.
Mahkemece dava, sabit olmadığı gerekçesi ile reddedilmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde davacının sözü edilen elma işine ortak olduğu ve bu amaçla dilekçede isimleri sayılan kişilere toplam 136.000 lira ödediği kabul edilmiştir.
Ayrıca davalı asilde 18.6.1982 günlü oturumda, davacı ile ortaklığı ikrar etmiştir. Nevar ki davalı savunmasında, bu işte 3. ortak olan komisyoncu Enver aracılığıyla davacıya 150.000 lira verdiğini, ayrıca 97.000 lira daha ödediğini ve ortaklığın elma işinden zarar ettiğini, ileri sürmüştür. İddia ve savunmadanm, davacının elma işine ortak ve davalı Osman ise yönetici ortak olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece 1980 yılında müstahsilden alınan elma işi dolayısıyla yönetici ortak davalıdan hesap istenmeli, davacının kabul etmediği uyuşmazlık konusu hesap kalemleri davalıya ispat ettirilmeli, gerekiyorsa ortaklık konusu elma miktarı, piyasa şartlarına göre maliyet ve satış tutarları ve zorunlu giderler gözönünde tutulmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak ortaklığın kar ya da zarar durumu tespit edilmeli, davacı davalının kabul ettiği miktardan fazla sermaye verdiğini ya da masraf yaptığını iddia ettiği takdirde bunun miktarı ve delilleri ile dava dilekçesinde kabul ettiği davalı ödemelerinin miktarı davacıya açıklatılmalı, davalı davacıya kabul edilenden fazla ödeme yaptığını öne sürüyorsa delilleri sorulmalı ve böylece elma ortaklığı tasfiye hesabı yapılarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı durumda ise alacağının miktarı ortayı çıkarılmalıdır.
Mahkemece ortaklığın sabit olmadığı gerekçesi ile davanın reddi yasaya aykırı ve kararın açıklanan nedenle bozulması gerekirken Dairemizce yanılma sonucu onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ve Dairemizin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkemece kararının açıklandığı gibi bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteğinin kabulüyle Dairemizin 1984/6355 esas, 1984/6906 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve temyiz edilen kararın BOZULMASINA,istek olursa peşin harcın iadesine, 7.2.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy