(1086 S. K. m. 92, 179)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddiyle, davalılardan (M.D.) ve (H.G.)'e yöneltilen davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelenhdi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı; davalı kiracılar, (M.D.) (H.G.), (E.K.) ve (A.S.)'in kiralananda yangın çıkarmış olmaları nedeniyle belirlenen zarar tutarı 113.290 liranın tespit gideri 5000 lira ile birlikte müteselsilen davalılardan tahsilini istemiştir.
Davacı, daha sonra davalılardan (M.D.) ve (H.G.) hakkındaki davasından vazgeçmiştir.
Mahkemece, davacının iki davalı hakkındaki davasından vazgeçmiş olması nedeniyle diğer iki davalının tazminatın yarısından sorumlu oldukları gerekçesiyle duruşma sırasında belirlenen 100.696 lira hasar bedelinin yarısı 50 348 liranın davalılar E.K. ve (A.S.)'den müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde dava edilen tutarın müteselsilen davalılardan alınması istenmiştir. Mahkemece de kabul edildiği gibi yangın çıktığı tarihte taşınmazda devir yoluyla kiracı olarak davalılardan E.K. ve A.S. bulunmaktadırlar. Kira sözleşmesinde kiracı olarak taraf görünen davalılar (M.D.) ve (H.G.) yangın olayından önce davacının bilgisi altında taşınmazdan çıkmışlardır. Bu durumda meydana gelen hasardan o tarihte taşınmazda kiracı olan davalılar (A.) ve (E.) sorumludurlar.
Esasen davacı da (M.) ve (H.) hakkındaki davasından vazgeçmiştir. Davacı iki davalı hakkındaki davasından feragat etmiş ise de dava dilekçesinde müteselsilen tazmin istediğinden, haklarında davaya devam olunan iki davalıdan da dava edilen tutarının tamamını istemiş demektir. Bu nedenle davacının iki davalı hakkındaki davadan feragat etmesi, diğer ikisinin zararın yarısından sorumlu olmalarını gerektirmez. O halde sabit görülen zarar tutarının tümünün, aralarında teselsül olmadığı da gözetilerek, müştereken davalılar E.K. ve A.S.'den alınmasına karar verilmelidir. Mahkemece, bu yön gözetilmeden zararın yarısına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA 25.2.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy