(818 S. K. m. 125, 463)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, emaneten bırakılan kerestelerin geri verilmediğini öne sürerek, bunların değeri 700.000 liranın ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece kerestelerin davalılar yedine bırakıldığı tarihten itibaren on yıldan fazla zaman geçtiği ve davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında emanet ilişkisi olduğunda uyuşmazlık yoktur. Aynı zamanda kerestelerin davacının kendi malı olduğu da çekişme konusu değildir. Davalı taraf 10 yıllık zamanaşımı savunmasını süresinde ileri sürmüştür. Ne var ki taraflar arasında kurulmuş bulunan emanet aktinden doğan davacı talebinin zamanaşımına uğradığı kabul edilse bile olayda davacının kerestelerin maliki olarak mülkiyet hakkından kaynaklanan geri isteme hakkı zamanaşımına uğramaz. Bu nedenle mahkemece davalı tarafın zamanaşımı ile ilgili itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 31.03.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy