(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 179)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile ortak karpuz ekme konusunda anlaştıklarını, işin başında davalının miktar ve vadesi boş bir senet aldığını, teminat olarak alınan bu senedin karpuzların tesliminden sonra iade edilmesi gerektiğini, senedin sonradan 422.000 lira olarak doldurularak takibe geçildiğini ileri sürerek senedin iptaline ve senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının 99.881.30 lira borcu olduğu kabul edilerek takibin 322.118.70 liralık kısmının iptaline karar verilmiştir.
Karar davalı ve temyizen cevap dilekçesiyle de davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin tadirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı alacaklının icra takibinde bulunmakta kötü niyetli olduğu kanıtlanmadığından olayda davacının % 15 oranında tazminat isteme hakkı bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3 - İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinin 6. bendi gereğince menfi tespit davası sırasında borcun ödenmesi halinde davaya istirdat davası olarak devam edilir. Olayda davacının icra dosyasına senet tutarı 422.000 lirayı ödediği anlaşılmaktadır ve 15.9.1982 ve 30.11.1985 tarihli dilekçeleriyle davanın istirdat davasına dönüştüğünü bildirmiştir. O halde mahkemece bu senet dolayısıyla davacının borcu olarak kabul edilen 99.881.30 lira dışındaki 322.118.70 liranın davalıdan istirdadına karar verilmesi gerekirken senedin 322.118.70 liralık bölümünün iptali ile yetinilmesi yasaya aykırıdır, karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının tüm, 2. betteki nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddi ile, mahkeme kararı 3. bette gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, 31.3.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy