(1086 S. K. m. 1) (5521 S. K. m. 1)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi için davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı Belediye Başkanlığı, Tanzim Satış Mağazaları Müdürlüğünün K.T. Mağazası mal sorumlusu olan davalıların 20.03.1981-24.05.1981 tarihlerinde kendilerine teslim edilen malların kayıtlarını muntazam tutmayıp, gerekli ihtimamı göstermeyerek 242.053,75 TL idare zararına sebebiyet verdiklerini iddia ederek, bu miktarın davalılardan faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Belediye ile davalılardan A.G. arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemesinde görülmesi 5521 ve 1475 sayılı Kanunların 1 inci maddesi hükmü gereğidir.
Davalı A.G. ile birlikte aleyhine dava açılan diğer davalının işçi olmaması, İş Mahkemesinin görevine etkili değildir. Açılmış olan davanın diğer davalı yönünden davalı A.G'e tabi olarak özel mahkeme durumunda bulunan İş Mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece bu yönler ve Bakırköy'de İş Mahkemesi bulunduğu gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmek üzere bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, 06.05.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy