(7201 S. K. m. 35) (1086 S. K. m. 343)
Dava: Taraflar arasındaki iptal, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan alacağı olan 400.000 TL için icra takibine geçtiğini ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile 400.000 TL alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, borcu olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı vekilinin müvekkilinin tebligata salih açık adresini bildirmediği, mahkemeye müvekkilini getirmediği, daha evvel kendisine davetiye tebliği yapılan adrese 1 ve 2. yemin davetiyelerinin tebliği cihetine gidilmesine rağmen davalının gelmeyerek yeminden kaçınmış olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının teklif ettiği yemin davalı vekili tarafından kabul edilmiş ve müvekkilinin yurt dışında bulunduğunu bildirerek yurt dışındaki adresini açıklamıştır. Böylece davalının yeni adresi bellidir. Bu durumda yemin davetiyelerinin Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğine olanak yoktur. HUMK.nun 343. maddesi gereğince mahkemenin yargı çevresi dışında ikamet eden kimse yemin için o mahkemeye gelmek mecburiyetinde değildir. Bulunduğu mahal mahkemesinde veya ecnebi memleketinde ise mahallinin usulüne tevfikan o memleketin selahiyattar memuru huzurunda yemin etmesini isteyebilir. O halde olayda davalının yemin işlemi Adelet Bakanlığı aracılığı ile İsviçre'de yerine getirilmelidir.
Bu yönler gözetilmeden davalının yemin etmekten kaçınmış sayılması ve davanın kabulü yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.
Sonuç: Kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 14.5.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy