(818 S. K. m. 31)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz olan davalıdan 1.12.1980 tarihli adi senetle taşınmaz satın aldığını, bedeli olan 3.000.000 TL.'yı ödediğini, davalının taşınmazı teslim etmediği gibi, tapuda ferağ muamelelerini de yapmadığını, akdi tek taraflı olarak davalının bozduğunu, 3.000.000 TL. satış bedeli ile 500.000 TL. senette kararlaştırılan cezai şart, toplam 3.500.000 TL.'nın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, senedin hile ile kerhe müstenit olarak yapıldığından davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Satış sözleşmesinde, satış bedeli olarak 3.000.000 TL.'nın davalıya ödendiği yazılıdır. Davalı savunmasında, senet metninine aykırı olarak davacıdan böyle bir para almadığını, hakkındaki icra takibatı korkusu altında bu senedi verdiğini ileri sürmüştür. Ne var ki Borçlar kanunu'nun 31 inci maddesi gereğince davalı korkunun kalktığı tarihten itibaren bir yıl içinde sözleşme ile bağlı olmadığını davacıya bildirmemiş ve akti iptal etmemiştir. Çünkü davacının annesi ve davalının eşi olan (N.Ş.) zina dosyasıyle şikayetten vazgeçtiğini 1.12.1980 tarihinde Savcılığa bildirmiştir. Bir yıllık sürenin bu tarihten itibaren hesap edilmesi gerekir. Dava ise, 21.1.1985 tarihinde açılmıştır. Bu davada davacı ilk defa ikrahtan bahsetmiştir. Böylece davacı satış işlemine icazet vermiş durumundadır. Sözleşme ile bağlıdır. Ne var ki bu sözleşme tapulu taşınmazın devrine ilişkin olduğundan geçersizdir. Davacı ödediği 3.000.000 TL.'nın geri verilmesini isteyebilir. Yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 5.000 lira duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, istek olursa peşin harcın iadesine, 1.7.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy