(2918 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, davalının 40 AV 937 plakalı Ford marka minibüsü kendisine 7.300.000 TL. bedelle sattığını ve 23.9.1985 tarihinde teslim ettiğini, resmi trafik kaydının adına geçirilmesine davalının yanaşmadığını ileri sürerek dava konusu minibüsün mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı, yazılı savunmasında, söz konusu minibüsü davacıya satmadığını, davacının denemek amacıyla aldığı aracı birdaha geri vermediğini, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, tanık beyanlarına dayanılarak, alım - satım sözleşmesinin tamamandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - 18.6.1985 tarihinde yürürlüğe giren 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3176 sayılı kanunla değişik 20 nci maddesi hükmüne göre, bütün motorlu araçların satış ve devir işlemlerinin geçerliliği sözleşmenin noterlerece düzenlenmesine tabi kılınmıştır. Olayda davacının iddiasına göre araç 23.9.1985 günlü sözlü satış sözleşmesi ile davacıya teslim edilmiştir. Taraflar arasında kurulan sözleşme Trafik Kanunu'nun 20 nci maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği 18.6.1985 tarihinden sonra yapıldığından ve resmi şekil şartına uyulmadığından hukuken geçersizdir ve tarafları bağlamaz. Sözü edilen 20 nci madde açıkça noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersiz saymıştır. O halde geçersiz sözleşme uyarınca yapılan ifa da geçersizdir. Kural olarak geçersiz bir sözleşmenin ifa edilmesi sözleşmeyi geçerli hale getirmez. Bu nedenlerle mahkemece davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabule karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir.
Sonuç: Davalının diğer temyiz itirazlarının reddi ile kararın 2 nci bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.12.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy