(818 S. K. m. 72)
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, davalı müteahhit tarafından yapılmakta olan bir binanın 2. katının 25.500.000 lira bedelle satımı için davalı ile aralarında 18.10.1984 günlü harici sözleşme ve eklerinin düzenlendiğini, dairenin yapımı, ferağ ve ödemeleri sağlamak için davalıya ait başka bir taşınmaz üzerine davacı yararına 20.000.000 liralık ipotek tesisi kararlaştırıldığı, bu miktar ve ilaveten 2.000.000 lira daha ödendiği halde, davalının ipotek tesisi etmediği, arsa sahibi ile de aralarında uyuşmazlık çıktığı, inşaatın öngörülen sürede tamamlanması da olanaksız olduğundan, ödemeleri tutarı 22.000.000 liranın % 66 ticari temerrüt faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında 25.500.000 lira bedelle daire satımı için sözleşme yaptıklarını, ipotek için başvurulduysa da yapılmasının mümkün olmadığını, davacı ödemelerinin toplam 15.000.000 lira olduğunu, başka ödemeleri bulunmadığını savunmuş, dava sürerken dava konusunu oluşturan alacağın 15.000.000 liralık bölümün de mahkeme veznesine yatırmış, para davacıya geri verilmiştir.
Mahkemece, davalının imzasını taşıyan 19.10.1984 günlü tapu istem belgesindeki 20.000.000 lira ile ödenen 15.000.000 lira arasındaki 5.000.000 liranın ceza koşulu olduğu kabul edilerek bu ceza 3.000.000 liraya indirilmiş, tarafların faizi % 66 olarak kabul ettikleri açıklanarak 3.000.000 liraya dava gününden, 15.000.000 liraya ise dava gününden ödendiği güne kadar % 66 faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Davalının tapu idaresine hitaben verdiği 19.10.1984 günlü tapu istem belgesi ile davalı, kendisine ait bir taşınmaz üzerine ipotek tesisini istemiş, ancak bu belge ile amaçlanan ve resmi biçimde yapılması gereken ipotek işlemi gerçekleşmemiş olmakla belge geçersiz kalmıştır. Öyle ise böyle geçersiz bir sözleşme ile belirlenen faiz koşulu da geçersizdir. Bu nitelikteki belgeye dayanılarak % 66 oranında faize hükmedilemez. istem para alacağına ilişkin olup davalı daha önce temerrüde düşürülmediğinden davalının ödediği 15.000.000 liraya, dava gününden ödeme gününe kadar yasal faiz yürütülebilir. Aksine düşüncelerle ve yazılı biçimde ödetme kararı verilmiş olması yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yanların sair temyiz itirazlarının reddi ile kararın 2. bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, 24.3.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy