(1086 S. K. m. 293)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalılarla kurduğu değirmen ortaklığından, kendisine pay verilmediğini ileri sürerek ortaklığa koyduğu sermaye ve kar payı toplamı 1.526.000 liranın ödetilmesini istemiştir.
Davalılar davacı ile ortaklık kurmadıklarını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacının ortaklığın varlığını kanıtlıyamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar kardeş olduğundan HUMK.nun 293. maddesi gereğince tanık dinlenebilir. Dinlenen davacı tanıkları tarafların değirmene ortak olduğunu doğrulamaktadır. Değirmende kullanılan bir kısım malzemelerin faturaları davacı adınadır. Davalı da, bu faturalarda yazılı malzemenin birliknte alındığını kabul etmektedir. O halde davacının değirmene ortak olduğu kabul edilmelidir. Davacı dava dilekçesiyle hem kar payı hem de koyduğu sermayeyi geri istediğinden adi ortaklığın feshini ve tasfiyesini istemektedir. O halde mahkemece öncelikle yönetici ortak durumunda olan davalıdan hesap istenmeli, uyuşmazlık konularında tarafların gözetecekleri delilleri toplanmalı, bilirkişi incelemesi yaptırılarak ortaklığın kar ve zarar hesabı çıkartılmalı ve davacının sermayeden ve kardan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı belirlenmelidir. Ortaklık bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir.
Sonuç: Belirtilen nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine, 22.4.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy