(818 S. K. m. 189, 190, 191, 192)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan satın aldığı aracın kayıt maliki tarafından zapt olunduğunu belirterek ödediği satış bedeli 302.000 liranın tahsilini istemiştir.
Davalı zapt durumunun olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece aracın kayıt maliki tarafından zaptolunduğu kabul edilerek ödenen satış bedeli 215.000 liranın tahsiline ve bakiye satış bedeli için verilen 87.000 liralık bononun da iptaline karar verilmiş ve karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmadan satış sözleşmesi uyarınca aracın davacıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından tamirhaneye bırakılan aracın orada üçüncü kişi tarafından alınıp götürülmesi davacının Borçlar Kanununun satılanın zaptı hükümlerine dayanarak davalıya başvurmasına yeterli değildir. Olayda araç davacının elinde mahkeme kararına dayanılarak alınmadığına yada üçüncü kişinin araç üzerinde üstün hak sahibi olduğu bu davada ispat edilmediğine göre davanın kabul edilmesi yasaya aykırıdır. Bu nedenle kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Belirtilen nedenlerle kararın davalı yararına (BOZULMASINA), istek olursa peşin harcın iadesine, 4.6.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy