(1086 S. K. m. 292, 355)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine gereği düşünüldü :
Karar: Davacı, davalının imzalayarak verdiği, 13.6.1984, 19.6.1984 ve 12.7.1984 günlü çeklerle toplam 852.500 TL. davalıdan alacaklı olduğunu, yaptığı icra takibinde çeklerin keşide yeri olmadığı ve zamanaşımına uğradığı nedenleriyle İcra Tetkik Merciince takibin iptaline karar verildiğini ileri sürerek 852.500 TL. alacağın ve işlemiş faizi 420.000 TL. toplam 1.272.500 TL.'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının alacağı olmadığını, bu çekleri davacıya ödünç para vermek için verdiğini, teminat gösterilmediğinden ve davacı ödünç almaktan caydığından alacak konusu çeklerin ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dayandığı, çek olarak nitelendirilen üç belgenin davalı tarafından davacıya verildiği uyuşmazlık konusu değildir. Ödemeye ilişkin bu belgelerde, borç ikrarı bulunmamaktadır. Ne var ki davacı, bu davada ödünç sözleşmesine dayanmıştır. Bu çeklerde yazılı tutarları davalıya ödünç olarak verdiğini 11.2.1987 günlü dilekçe ile açıklamıştır. Davacının bu iddiayı, miktar itibariyle yazılı delille kanıtlaması gerekir. Ne varki zaman aşımına uğramış ve keşide yeri olmayan, davalının imzasını taşıyan çekler, ödünç ilişkisi yönünden yazılı delil başlangıcı niteliğindedir. Böyle olunca, davacı iddiasını tanıkla kanıtlayabilir. Davacı 11.2.1987 günlü delil listesinde tanık delillerine de dayanmıştır. Davacının bu konuda göstereceği tanıklar dinlenmek ve keza delil listesinde " ve, her türlü delil" sözleri yazılı olduğundan, gerektiğinde yemin teklifine de hakkı olduğu kendisine hatırlatılmak suretiyle ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddi yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA,isrek olursa peşin harcın iadesine, 17.11.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy