(1086 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasındaki kira bedelinde değişiklik yapılması ve kira tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü :
Karar: Davacı, üç katlı taşınmazını davalının otel olarak kullanmak üzere, 23.9.1984 günü kiraladığını ve otel işletmeciliği yaptığını, kira sözleşmesinin 5'er yıllık dilim halinde 15 yıl süreli olduğunu, 5 yıllık birinci dönemde 1.1.1989 tarihine kadar aylık kiranın 50.000 TL. olduğunu, bu sözleşmeyi bilgisizlik sonucu imzaladığını belirterek kira sözleşmesindeki 1. 2 ve 3 üncü maddelerin yeniden düzenlenerek 1.1.1987 - 1.1.1989 tarihleri arasındaki 1 inci dönem için aylık kiranın 250.000 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, açılan davanın kira tespit davası olduğunu, HUMK.'nun 8/2 nci maddesi gereğince davanın görev yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde kira parasının aşırı enflasyon ve para değerinin düşmesi sonucu değişen ekonomik koşullar nedeniyle çok düşük kaldığı, kira bedeli konusunda katlanılması zor durum meydana geldiği ileri sürülerek kira parasının günün ekonomik koşullarına uygun hale getirilmesi istenmiştir. Açıklamalara göre dava, kira tespiti davası değil, kira sözleşmesinin değiştirilmesi davası niteliğindedir. Davacının isteği dilekçeden açıkça anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kira tespiti davası olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedeli 50.000 TL. dır. Dava dilekçesinde aylık kiranın 250.000 TL.'ye çıkarılması istenmiştir. Bu tutarlara göre yıllık kira bedeli 500.000 lirayı aşmaktadır. O halde davaya bakmak mahkemenin görevine girer. Sözleşmede yazılı olan kira parasınına günün koşularına uyarlanması gerekip gerekmediği yönünden işin esası incelenmeli ve hükme bağlanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 17.11.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy