(818 S. K. m. 294, 295)
Dava: Taraflar arasındaki ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı hakkında tahliye davası açtığını, davalının kira bedelini ödemediğini belirterek tahliye davası tarihinden tahliye gününe kadarki ecrimisil tutarı 200.000 liranın tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira parasına göre 16100 liranın tahsiline karar verilmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşme tarla kirasına ilişkin olup ürün kirası niteliğindedir. Sözleşme bir yıllıktır ve 15.10.1975 tarihinde bir yıllık süre sona ermiştir. Ne var ki sözleşme feshedilmediğinden seneden seneye yenilenmiş sayılmak gerekir. Davacı 14.3.1980 gününde bir yıllık sürenin sona ermesinden altı ay evvel sözleşmenin feshini ihbar ettiğinden sözleşme 15.10.1981 tarihinde sona ermiştir. Her ne kadar dava bu tarihten önce 9.7.1980 tarihinde açılmışsa da davalı 30.4.1982'de davayı kabul etmiş ve mahkemece tahliyeye karar verilmiştir. Bu nedenle sözleşmenin tahliye davasının açıldığı 9.7.1980 tarihinde sona erdiğinin kabulü gerekir. Bu durumda davacı sözleşmenin sona erdiği ve tahliye davasının açıldığı tarihten tarlanın kendisine teslim edildiği tarihe kadarki süre için ecrimisil isteyebilir. Çünkü anılan tarihten sonra sözleşmenin sona ermesi nedeniyle davalının kiracılık sıfatı kalmamıştır. Bilirkişi aracılığıyla ecrimisil ücreti belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davalının kiracı olduğunun kabulü ile hüküm kurulması yasaya uygun değildir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine, 3.3.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy