(818 S. K. m. 117) (1086 S. K. m. 344)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıların, tapulu taşınmazdaki paylarını noterde düzenlenen satış vaadi senediyle kendisine 1.000.000 lira bedelle satmayı kabul ettikleri halde izale-i şuyu yoluyla taşınmazı sattırdıklarını ileri sürerek satış bedeli 1.000.000 lira ile ceza şartı 1.500.000 liranının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, satış bedelinin 500.000 lirası ihtara rağmen ödenmediğinden ceza şartının istenemeyeceğini, taşınmazın izale-i şuyu yoluyla satılmasıyla da aktin icrasının imkansız hale geldiğini, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, satış bedeli 1.000.000 liranın ödetilmesine, ceza şartı isteğinin reddine karar verilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellike delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Dava satış bedelinin geri alınmasına ilişkindir. Satış vaadine konu taşınmazın ortaklığın giderilmesi için satış dolayısıyla davalıların eline geçen kaim değer, satış vaadi senedindeki satış bedelinden azdır. Satış sözleşmesinin ifası izale-i şuyu için satışı dolayısıyla imkansız hale geldiğinden davacı alıcının sözleşme dolayısıyla ödediği satış bedelini davalılardan geri isteyebilir (BK. 117/2).
Davacı, satış bedelinden peşin ödenen 500.000 lira dışındaki miktarı ödediğini yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Tanık dinlenmesine davalıların açık muvafakatları yoktur. Ödeme konusunda tanık sözlerinin mahkemece hükme esas alınması bu nedenle doğru değildir. Ne var ki davacı yemin deliline de dayandığından son 100.000 liralık ödeme için davalılara yemin teklif edebilir. Mahkemece davacıya bu hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kararlaştırılan satış bedelinin tamamına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bent uyarınca davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın 2. bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, 31.5.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy