(818 S. K. m. 96, 256, 266)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamdayazılınedenlerle dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, kiralayan davalı kiracının küçük çocuğunu azmettirerek evini yaktırdığını öne sürerek 3.600.000 lira maddi tazminatın ödetilmesini istemiştir. Davalı yangının çocuğu tarafından çıkarılmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmaktadır. BK.nun 266. maddesine göre kiracı; kiralananı, kiranın sonunda, teslim aldığı şekilde iade ile yükümlüdür. Kira devam ederken taşınmazın tamamı yanmıştır. Davacı kiracı bu durumda BK.nun 96. maddesi gereğince yangın olayında kusuru bulunmadığını ispatla yükümlüdür. Mahkemece dinlenen davacı tanıklarının sözleri, özellikle tanık Müzeyyen ve Emine'nin ifadeleri ile yangının davacının çocuğu tarafından oynarken çıkarıldığı kanıtlanmıştır. BK.nun 256. maddesi gereğince kiracı kiralananı zarara uğramaması için özen göstermekle yükümlüdür. Davacı kiralyananı muhafaza mükellefiyetini yerine getirdiğini ve aile reisi olarak riyasetli altındaki küçüğe mutad şekilde nezaret ettiğini ispat etmemiştir. Bu itibarla davacı çocuğunun bu eyleminden sorumlu olduğundan zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Bu yön gözetilmeden davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına (BOZULMASINA), istek olursa peşin harcın iadesine, 1.6.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy