(2004 S. K. m.134)
Dava: Taraflar arasındaki ihalenin feshi davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 1/4 pay sahibi olduğu taşınmazın satışa sunulduğunu, satışa (ihaleye) 4 kişi katıldığını, satış süresi 5-6 dakika geçince satış işinin aceleye getirildiğini, ihaleye katılan İsmail G.'in pay sürmeye devam etmesine rağmen ihalenin bitirildiğinin bildirildiğini, oysa pay sürme devam ettiğine göre, satışın da devam etmesi grektiğini, bunda kendi yararı bulunduğunu ileri sürerek ihalenin feshini istemiştir.
Davalı, iddianın yerinde olmadığını, elin havada olmasının daha fazla pay sürüleceği anlamına gelmediğini, satışın usulüne uygun olarak yapıldığını savunmuştur.
Mahkemece, davacının ihaleye katılmadığını, böylece ihalenin feshi davası açmaya hak ve yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ve aynı zamanda davalı Sibel A.'nın taşınmazda paydaş olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı olayda ihalenin usulüne uygun yapılmadığını ileri sürmüştür. Davacı payaş olduğundan ihalenin usulsüzlüğünü öne sürerek kanuni sürede dava açabilir. Ayrıca ihaleye katılmasına gerek yoktur. İddia ve savuma çerçevesinde tarafların delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken Sibel A.'nın dava açma hakkı olmadığından dolayı davanın reddi yasaya uygun görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle davacı Sibel A. yararına BOZULMASINA, 16.5.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy