(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedelerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekilleri, davalının aboneleri olduğunu ve tükettiği enerji bedellerini ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini beyanla itirazın kaldırılmasını ve 4.369.454 TL.nın tahsili ile alacağa fatura tarihinden itibaren iskonto haddi üzerinden faiz yürütülmesini, ilk ödeme yapılmayan otuz gün için % 20 ve takip eden her otuz gün için % 4 gecikme zammı uygulanmasını, % 15 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı, davacıya borcunun 1.176.850 TL. olduğunu, davacıya bu borca karşılık iki adet senet tanzim edilip verildiğini, senet bedellerinin ödenmek istendiğini, ancak senetlerin yanlış alındığından bahisle davacının tahsile yanaşmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2 - Kural olarak İ.İ.K. nun olay tarihinde yürürlükte olan 67 nci maddesine göre takip talebine itiraz edilen ve itirazın kaldırılması için merciie müracaat etmek istemeyen alacaklı itirazın tebliğ tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak umumi hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat etmek suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan şeyin % 15 ine icra inkar tazminatı olarak hükmedilir.
Davacı alacaklının 4.369.464 TL. alacağı olduğunu ileri sürerek borçlu davalı hakkında 18.9.1987 tarihinde yaptığı icra takibine karşı borçlu süresi içinde verdiği 23.9.1987 tarihli itiraz dilekçesi ile 1.176.841 lira borcu olduğunu, fazla borcu olmadığını bildirerek fazlasına itiraz etmiştir. Mahkemece davalının davacıya 1.318.301 TL. borcu olduğu kabul edildiğine göre davalı bu iki miktar arasındaki fark olan 141.460 TL. borcu için icraya haksız olarak itiraz ettiği kabul edilrek bu miktar için talep gibi % 15 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Bu nedenle icra inkar tazminatına ilişkin isteğin tamamen reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan hüküm bu yönden bozulmalıdır.
Sonuç: 2 nci bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 28.9.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. ***
Full & Egal Universal Law Academy