(818 S. K. m. 248, 257)
Dava: Mehmet Muvahhit K. vekili avukat (Ü.İ) ile 1 - Cevat Ü vekili avukat (O.A.) 2 - (H.Ç) aralarındaki dava hakkında uşak 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen hükmün Dairenin 31.1.1989 tarih ve 5499-471 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılardan Cevat Ü. avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Dosya davalılardan Hıfzı Ç.'dan kiralayıp 1 yıllık kirası olan 1.200.000 liradan 600.000 lirasını peşin vererek kalan 6 ay için de 6 adet çek verildiğini, işyerinin daha sonra diğer davalı Cevat Ö. tarafından satın alındığını ve onun tarafından da kira talebinde bulunulduğunu öne sürerek, 1987 yılı için 1.200.000 lira kira borcunun bulunmadığının tespitini, tahliye korkusu ile yeni malik davalı Cevat adına mükerrer olarak yatırdığı 345.000 liranın da davalılardan tahsilini istemiştir.
Mahkemece istem doğrultusunda verilen karar dairece onanmıştır.
Bu kerre davalılardan Cevat Ü. karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Davalılardan Cavit Ü., davacının kiracı bulunduğu taşınmazı 17.6.1987'de tapuda iktisap ettikten sonra 2.7.1987 gününde durumu davacıya duyurmuş kiraların kendisine ödenmesini ihtar etmiştir. Davalı Hıfzı ile davacı arasındaki 10.1.1987 günlü sözleşmenin tetkikinden 1 yıllık kira parasına karşılık olarak verilmiş, (Peşin 600.000 lira dışında) 10.7.1987 - 10.8.1987 10.9.1987 - 10.10.1987 - 10.11.1987 ve 10.12.1987 tarihli 6 çekin olduğu tespit edilmiştir. Yeni malik, ödenmiş olan kira paraları için eski malikin halefi durumundadır. Kira paraları için çek verilmiş olması kira parasının ödenmiş olduğunu ifade etmez. Davalı Cevat Ü, 10.7.1987 günlü çekten önce ihtarname ile durumu davacıya bildirmiştir. Taşınmazın iktisap tarihinden sonra kiraların yeni malik Cevat'a ödenmesi gerekir. Bu itibarla ihtarnameden önce ödenmiş olan çek tutarı orranında olayda mükerrer ödeme kabul edilebilir ve o miktarda davalı Cevat'ttan tahsil kararı verilmesi mümkündür.
Diğer davalı Hıfzı'nın durumuna gelince: Çekleri ihtarname tarihinden sonra tahsil ettiği anlaşılırsa, tahsil ettiği oranda davacı kiracıya karşı sorumlu olduğundan onun hakkında ödetme kararı verilmesi gerekir.
Bu durumda mahkemenin olayda düzenlenmiş olan 6 adet çekin ödenmiş olup olmadığını ve ödeme tarihini tespit etmesi, ödeme varsa miktarını belirlemesi, sonucuna göre karar vermesi, eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerekir. Bu nedenle karar düzeltme isteği kabul edilmeli ve karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Davalılardan Cevat Ü.'ın karar düzeltme isteğinin kabulüne Dairemizin 31.1.1989 gün ve 5499 - 471 sayılı onama kararı kaldırılarak mahkeme hükmünün gösterilen nedenle BOZULMASINA 18.8.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy