(818 S. K. m. 533)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar ortak olup Fruko-Tamek meyve suları, pepsi-cola ve Efes Pilsen A.Ş.'nin bölge bayisi olduklarını, davalı ile 5.4.1988 tarihinde meşrubat alım satımına dair sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye aykırı davranış halinde 3.000.0000 TL. cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının başka firmaların meşrubatını satarak sözleşmeyi ihlal ettiğini ileri sürerek 3.000.000 TL. cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının başka firmaların meşrubatını satarak sözleşmeyi ihlal ettiğini ileri sürerek 3.000.000 TL. cezai şart ile sözleşme ile davalıya teslim edilen menkul malların aynen, yoksa değerleri olan 2.750.000 TL.'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemişlerdir. Davacılardan C. P. 18.5.1989 havale tarihli dilekçesi ile ortaklığın kendisine devir edildiğini, ortaklık adına açılan davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılardan E.B. ortaklıktan ayrılırken bu davadaki hakkını saklı tutmadığını, ortaklığın diğer davacı C.P.'ye kaldığı C.P.'nin davadan feragati diğer davacıya bağlayacağı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan E.B. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava iki ortak tarafından ve adi ortaklık adına açılmıştır. Ortaklardan davacı C.P. 18.5.1989 havale tarihli dilekçesinde ortağı diğer davacı E.B.'nin ortaklıktan ayrıldığını ve kendisine devir yaptığını ortaklıktan kaynaklanan bu davadan da feragat ettiğini bildirmiştir. Her iki ortağın anlaşarak ortaklığın tüm hak ve borçları ile C.P.'ye devir edildiğine ilişkin bir kanıt ileri sürülmediği gibi bu yön ispatta edilmemiştir. Bu bakımdan davacı C.P.'nin ortağı diğer davacının ortaklıktan ayrıldığına ilişkin tek taraflı beyanı davacı ortak E.B.'yi hukuken bağlamaz. Bu nedenle davacılardan C.'nin davadan feragati kendi yönünden kat'i hükmün sonuçlarını doğurur. E.B. 6.6.1989 tarihli dilekçesinde kendi payı yönünden davasını takip edeceğini bildirdiğine göre bu davacının ortaklıktaki 1/2 pay oranı esas alınarak işin esasına girişilip tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Ortaklardan birinin davadan feragati gözönünde tutularak diğer ortağıda bağlayıcı şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı E.B. yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 9.4.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy