(743 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar miras bırakanları eşi ve babaları Niyazi'nin sağlığında hayvan satımından dolayı 3.500.000 TL. davalıdan alacaklı olduğunu öne sürerek tahsilini istemişlerdir.
Davalı borcun bir kısmını ödediğini, sadece 1.675.000 TL. kaldığını savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı borcun bir kısmını ödediğine ilişkin savunmasını tanıklarla kanıtlayacağını bildirmiştir.
Mahkemece dava olunan borcun miktarına göre tanık dinlenmesinin mümkün olmadığı kabul edilmiştir. Oysa davacı dava dilekçesindeki açıklamalarında köylerindeki hayvan satımı ilişkilerinde senet düzenlenmediğini, tarafların bu konuda birbirlerine itimat ettiğini, bu nedenle davasını tanıklarla ispat edebileceğini ifade etmiştir. Bu durumda davacının tanık dinletilmesine muvafakat ettiğinin kabulü gerekir. Ayrıca yine davacının bu açıklamalarından iddia olunan hukuki ilişkinin yöredeki örf ve adede göre de senede bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan davacının davasını tanıkla ispatını istemesinden sonra davalının ödeme def'ini tanıkla ispat edemeyeceğini ve tanık dinletilmesine muvafakat etmediğini ileri sürmesi Medeni Yasasının 2. maddesinde belirtilen dürüstlük kurallarına aykırıdır ve çelişkili bir davranış olur.
Açıklanan nedenlerle davalının tanık dinletme istemi kabul edilmeli tanıklar dinlenmeli, sonucuna göre karar verilmelidir. Yazılı şekilde davanın kabulü usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 11.02.1991 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy