(1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tahliye ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, mülkiyeti TCDD. 'ye ait Zeytinburnu İstasyonu'nda bulunan açık arazi ve yazıhane işleticiliğini "işletme sözleşmesi ile davalıya verildiğini, 31.12.1990 tarihinde tahliye ve teslim etme yükümünün yerine getirilmediğini öne sürerek işletme sözleşmesinin feshine ve tahliyeye, 1.1.1991 tarihinden itibaren tahliye tarihine kadar geçecek her gün için 75.000 TL. maktu tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı; yargılamaya gelmemiş, davaya da cevap vermemiştir.
Mahkemece, yanlar arasındaki sözleşme kira sözleşmesi olarak nitelendirilmiş, HUMK.nun 8. maddesine dayanılarak görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen işletme sözleşmesi içeriğinden davalının TCDD. İşletmesi Genel Müdürlüğü'ne ait Zeytinburnu İstasyonu'ndaki yazıhane ve arazinin işletme hakkını davacıdan devir aldığı açıkça anlaşılmaktadır.
Bu durumda; yanlar arasındaki ilişki hukuksal nitelikçe kira değil "işletme hakkının devri"ne ilişkin olduğundan dava olunanın değeri de gözönünde tutulduğundan davaya bakmak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi içerisindedir. Mahkemenin hukuki tanıtım ve değerlendirmede hataya düşürek görevsizlik kararı vermesi usule ve yasaya aykırıdır, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.9.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy