(818 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itiralarının reddi gerekir.
2 - Davacı kiraladığı dükkanı 10.3.1989 tarihinde girip 15.10.1989 tarihinde icraca tahliye olduğu halde bir yıllık kira parasının faizi ile birlikte kendisinden kiralayan davalının tahsil ettiğini öne sürerek haksız ve fazla olarak ödediği 2.689.818 TL.sının tahsilini istemiştir.
Davalı, tahliyeden sonra dükkanı kiraya veremediğini, bundan sözleşmeye aykırı davranan davacının sorumlu olacağını savunmuş davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dava kabul edilmiştir.
Hüküm davalı tarafından temyiz edilmişdir.
Kira parasının bir yıllık peşin ödenmesi koşuluyla 5.000.000 TL.sı olduğu davacı kiracının temerrüdü nedeni ile 10.3.1989 tarihinde kiralanan dükkana giren davacı kiracının 15.10.1989 tarihinde icra yoluyla tahliye edildiği yönlerinde uyuşmazlık olmadığı gibi mahkemenin kabulüde bu yoldadır. Sözleşmeye aykırı davranışından dolayı davacı temerrüt nedeni ile tahliye edilmiş olduğundan bir yıllık kira parası tutarından kural olarak sorumludur. (Bk. Md. 96).
Ne varki davacı 15.10.1989 tarihinde icra kanalıyla kiralanandan tahliye edilmiş olduğuna göre bu tarihten başlayarak normal koşullar içinde kiralanan ne kadar zaman içinde kiraya verilebilecekse sözleşme süresi aşılmamak kaydıyla bu dönem için davacı kira parasından sorumludur. Hal böyle olunca mahkemece az yukarıda açıklanan yönün tespiti için tarafların karşılıklı delileri toplanan uzman bilirkişiye inceleme yaptırılmalı, sonuçta davacının kira parasından ve bunun hesaplanacak faizinden feri isteyebileceği bir miktarın mevcut olup olmadığı belirlenmeli, buna göre hüküm kurulmalıdır. Bu nedenlerle yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Sair temyiz itirazlarının birinci bend gereğince reddine, 2. bendde açıklanan nedenlerle mahkeme kararının temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA 28.11.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy