(1086 S. K. m. 163)
Dava: Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar, müşterek murisle davalı arasında yapılan bağış senedinin ehliyetsizlik nedeniyle iptalini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesin süreye rağmen diğer mirasçıların davaya dahil edilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 6.3.1991 günlü oturumda davacı vekiline isimleri zabıtnamede yazılı veraset ilamındaki mirasçıların muvafakatlarını almak veya söz konusu mirasçıları davaya ithal etmek üzere bir sonraki oturuma kadar kesin mehil verilmiş ve yargılama 1.5.1991 gününe bırakılmıştır. Davacı vekili de süresi içinde 29.4.1991 tarihinde Konya Asliye Hukuk Mahkemesi aracılııyla verdiği dilekçe ile mirasçıların davaya ithalini istemiş ve gerekli giderleri de yaptırmıştır. Buna rağmen dilekçenin hataen başka mahkemeye gitmesi nedeniyle ara kararı gereğinin kesin süre içinde yerine getirilmediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Oysa davacılar vekili ara kararı gereğini kesin süre içinde yerine getirmiş ve elinde olmayan nedenle başka mahkemeye gönderildiğinden dilekçe karar verilen tarihte mahkemesine ulaşmamıştır. Bu durumda mahkemece davacı vekilinin ara kararı gereğini süresi içinde yerine getirdiği gözetilerek davaya devam olunması ve ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Aksine düşüncelerle davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacılar lehine BOZULMASINA, 23.1.1992 gününde oybirilği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy