(818 S. K. m. 18, 21) (1086 S. K. m. 290)
Dava ve Karar : ... Davacı, davalı ile aralarında yaptıkları 4.12.1990 tarihli satış vaadi sözleşmesinin aslında eşi M. Teker Sürel ile davalı arasındaki ithalat işleri için teminat göstermek amacıyla yapıldığını ileri sürerek yanılma, gabin ve muvazaa nedeni ile 4.12.1990 tarihli sözleşmenin iptalini istemiştir.
Davalı, iddianın gerçek olmadığını, davacının eşinden şahsen alacağı olmadığını, davacı ile hiç bir ticarî ilişkisi olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece muvazaa nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Kararı:
Davacı, sözleşmenin tarafı olduğu için HUMK. nun 290. maddesi gereğince muvazaa iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerekir. Davacı, satış vaadi senedinin aksini gösteren yazılı bir delil ibraz edememiştir. Davacı, muvazaa sebebi olarak kendisinin eşi ile davalının ayrı ayrı mensubu oldukları şirketler arasındaki ticari ilişkiden dolayı bu senedin teminat olmak üzere düzenlendiğini, taşınmazını gerçekten davalıya satmadığını ve satış parasını da almadığını iddia etmiştir. Ancak satış vaadi senedinin hangi işin teminatı olduğunu, açık ve somut bir biçimde ispat etmemiştir.
Öte yandan sözleşmenin muvazaalı olduğunu gösteren yazılı delil başlangıcı niteliğinde herhangi bir belge de mevcut değildir. Davacının delil olarak dayandığı 6.12.1990 tarihli vekaletname ve 22.1.1991 tarihli mektup dahi satış vaadi senedinin belirli bir işin teminatı olmak üzere düzenlendiğini ve bu sebeple muvazaalı olduğunu göstermemektedir. Davacının anlaşma olarak ibraz ettiği belgede ise taraflardan hiçbirisinin imzası yoktur. Mahkemenin mevcut delilleri, muvazaanın ispatı için yeterli görmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak dava dilekçesinde (vs. deliller) denilmek suretiyle yemin deliline de dayandığından davacıya, bu hakkı hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy