(506 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, aleyhlerine açılan tazminat davası sonucunda hüküm altına alınan tazminatın tamamının kendisince ödendiği iddiası ile davalı işletme hissesine isabet eden 205.000.000 TL. nın rucüen tahsilini dava etmiştir.
Davalı, davacı ile aralarındaki sözleşme hükümleri uyarınca tazminatla sorumlu tutulamayacağını savunup, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle 205.000.000 TL. nın tahsiline karar verilmiş, karar davalı yanca temyiz olunmuştur.
Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 4.8.1989 günlü sözleşmenin 7. maddesinde davacının istihdam edeceği personelin iş kazalarından doğacak her türlü tazminatlarından davacının sorumlu olacağı ve davalı Türkiye Denizcilik İşletmesi'nin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin bu hükmü geçerli olup tarafları bağlar. İşçinin desteğinden yoksun kalan aile fertlerinin davacı ve davalı aleyhine açtıkları dava sonucu verilen karar taraflar arasında bu bakımdan kesin hüküm oluşturmaz. O halde Mahkemece bu yön gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken isteğin yazılı gerekçe ile kabulü bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 26.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy