(1086 S. K. m. 47)
Dava: Taraflar arasındaki kira tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı davalıdan kiraladığı işyerinde yoğun rutubet olduğunu, koridordaki çöplerin, tuvaletlerin temizlenmediğini, telefon hatlarının karışık çekilmesi nedeniyle kabloların koridordan sarktığını asansörün çalışmadığını ve ısıtma işinin sürekli ve düzenli yapılmadığını ileri sürerek 1.7.1989- 1.7.1990 dönemindeki 221.000 Tl. olan aylık kira bedelinin 110.000 Tl.na indirilmesini istemiştir.
Davalı kiralananı davacının görerek kiraladığını yararlanmayı engelleyen hiç bir maddi olgunun bulunmadığını savunmuş, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan kira sözleşmesinde davacı yanında diğer bir kiracının bulunduğu görülmektedir. Diğer bir anlatımla sözleşmeye göre kiracılar iki kişi olup bunlar arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Zorunlu dava ortaklığının söz konusu olduğu hallerde ise müteaddit kimseler davacı veya davalı safında yer alırlar. Bunlar tek başına bu sıfatları işgal ederek davayı takip edebilmek imkanına sahip değillerdir. Bu nedenle zaruri dava ortaklığı bulunan hallerde davaların tefriki kararı da verilemez. (HUMK. Md. 47)
Bir akitte bir taraf olarak birden çok kimsenin beraber bulunması halinde bu akitten doğan hakları her birinin tek başına ve kayıtsız şartsız olarak kullanabilmesi ancak akitte bu yönün açıkça öngörülmüş olması halinde olabilir. O halde Mahkemece diğer kiracının davaya yanında katılmasını sağlaması yönünden davacıya önel verilmeli yerine getirilememesi halinde aktif husumet ehliyetinin eksikliği nedeni ile dava rededilmelidir. Doğrudangözetilmesi gereken dava ehliyetinin mahkemece az yukarda açıklanan kurallar ışığında incelenmemesi usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmemesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.4.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy