(1086 S. K. m. 293)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, ödünç ilişkisine dayanarak davalıya verdiği 25.000 DM karşılığı 99.231.750 liranın tahsilini istemiştir.
Davalı, davacıdan borç para almadığını savunmuş, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 62.959.350 liranın davalıdan alınmasına karar verilmiştir, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Akdin yapıldığı tarihte taraflar arasında HUMK'nun 293. maddesinin 1. bendinde yazılı şekilde kayınpeder ve damat ilişkisi bulunmamaktadır. Diğer bir anlatımla, anılan 293. madde, söz konusu akdin kurulduğu sırada mevcut akrabalık halinde ancak uygulanabilir. Oysa akit kurulduğu sırada taraflar arasında kayınpeder damat ilişkisi henüz kurulmadığı çok açıktır. Davalı tanık dinletilmesine karşı çıkmıştır. Bu durumda alacağın miktarına göre tanık dinlenemez. Hükmedilen 15.000 DM karşılığı 62.959.350 lira için davacının davalıya yemin teklif etmesi gerekir. Mahkemece, anılan yasa maddesinin yanlış yorumlanarak ve tanık sözlerine dayanılarak karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.11.1994 günü oybirliği ile karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy