(2886 S. K. m. 75) (6570 S. K. m. 1)
Taraflar arasındaki meni müdahale davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar, davalı idare ile aralarındaki kira sözleşmelerine dayanarak 1984'den beri arzuhalcilik işi ile iştigal etmek suretiyle ayrı ayrı kullanımları altında bulunan kiralananların davalı tarafından alınan il encümen kararı ile 2886 sayılı yasanın 75inci maddesi gereğince tahliyesine karar verilip bildirildiğini öne sürerek davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı il daimi encümen kararı ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75inci maddesince taşınmazlardan davacıların tahliyesine karar verildiğini o nedenle idari işleme karşı açılan davaya bakmaya idare mahkemesinin görevli olduğunu savunmuş, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 2886 sayılı yasanın 75inci maddesine dayanılarak alınan il encümen kararının idari işlem olduğu o nedenle davayı görmeye idare mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiş görevsizlik kararı verilmiştir.
Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Sav, savunma toplanan delil ve belgelerden özellikle düzenlenen kira sözleşmelerinden taraflar arasında kira ilişkisinin bulunduğu çok açıktır. İl özel idarelerinin kiralama işlemleri 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa bağlı ise de bu işlemlerde aynı kanunun 75inci maddesinin uygulama olanağı yoktur. Anılan yasa maddesinin özü ve sözünden ancak hazineye ait taşınmazların kiraya verilmesine ilişkin kira akitlerinde maddenin uygulama olanağı olduğu anlaşılmaktadır. Diğer bir anlatımla 2886 sayılı yasanın 75inci maddesinin uygulama alanı hazineye ait taşınmazlara ait kira akitleriyle sınırlıdır. Hal böyle olunca uyuşmazlığın 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki Kanun hükümlerince çözümlenmesi gerekeceğinden idari bir tasarrufun varlığından söz edilemez. O nedenle davaya bakmaya adli yargı görevlidir. Yanların delilleri toplanmalı davanın esası hakkında karar verilmelidir. Mahkemece hukuki nitelendirmede ve yasa maddesinin yorumunda hataya düşülerek görevsizlik kararı verilmesi usule yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy