(2464 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflarca imzalanmış olan 31.5.1989 tarihli Yatırım ve İşletme giderlerine katılıma ilişkin protokol içeriğinden davacının 25.9.1990 tarihinde değiştirilerek yürürlüğe konulan Atık Suların Kanalizasyon Şebekesine deşarj Yönetmenliğinin geçici 2. maddesi kapsamındaki kuruluşlardan olduğunun anlaşılmasına, anılan bu yönetmeliğin geçici 3. maddesinin a fıkrasında da geçici 2. madde kapsamındaki endüstri kuruluşlarına yönetmelik değişikliğinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 31.12.1991 tarihine kadar kirlilik önlem payı tahakkuk ettirilemeyeceğinin ve geçici 4. maddesinin (d) fıkrasında da, 1.7.1993 tarihine kadar arıtma tesisini kurup işletmeye almayıp ve ilgili limitleri sağlamayanlara geçici 3. madde ile bağlantılı olarak yönetmeliklerde belirtilen diğer ceza yaptırımları saklı kalmak kaydıyla yönetmelik değişikliğinin yürürlüğe girdiği tarihten başlamak üzere arıtma tesislerini kurup işletmeye alıp, ilgili limitleri sağlayıncaya kadar kirlilik önlem payının indirimsiz olarak tahakkuk ettirileceğinin yazılı bulunmasına bu hükümler karşısında ise yönetmenlik değişikliğinin yürürlük tarihi olan 25.9.1990 tarihinden önceki zaman dilimi için davalının kirlilik önlem payı adı altında bir bedeli davacıdan isteme hakkının varlığının kabulünün mümkün olmamasına göre,
Sonuç: Yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 30.06.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy