(6570 S. K. m.1, 7)
Dava: Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı Belediye Tüzel kişiliğinin mülkiyetinde bulunan düğün salonunu 6.8.1991 tarih ve 29 sayılı Encümen kararı ile diğer davalı Belediye Spor Kulübü Başkanlığına kiraya verdiğini anılan spor Kulübü ile 1.10.1992 tarihli kira sözleşmesi düzenlediklerini buna rağmen Belediye Tüzel Kişiliğinin kiralananı açık artırma suretiyle kiraya vermek için işlemlere giriştiğini ilk kira sözleşmesine konan tahliye taahhüdü hükmünün geçersiz olduğunu öne sürerek haksız muarazanın önlenmesine kiracılığının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Belediye tüzel kişiliği davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşmedeki kira süresinin dolduğu sözleşmenin fesih edildiğini kabul etmiş davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6570 sayılı yasanın birinci maddesi belediye teşkilatı olan yerlerle iskele, liman ve istasyonlardaki taşınmazların (musakkaf olmayanlar hariç) kiralanmalarından kiralayanla kiracı arasındaki hukuki ilişkilerde bu kanun ile Borçlar Kanununun bu kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulaması esasını kabul etmiş aynı yasanın 7. maddesi ihtiyaç ve belirtilen diğer nedenler davanın ne zaman açılacağını ve nelerin tahliye nedeni yapılabileceğini belirtmiştir. Bu itibarla sözleşme 2886 sayılı yasa hükümlerince yapılmış olsa dahi, kiralanan musakkaf ve belediye sınırları içinde olduğundan 6570 sayılı yasa uygulanacaktır.
6570 sayılı yasa hükümlerine dayanılarak davalı tarafından açılmış bir dava bulunmamaktadır. Hal böyle olunca dosyadaki bilgi ve belgelerden kira sözleşmesinin devam ettiği açıktır. Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlıkta uygulanacak yasa hükümlerinin tayin edilmesinde yanılgıya düşülerek davanın reddine karar verilmesi usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. O nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.09.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy