(818 S. K. m. 44, 96)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 900'lü hatlara kapatılması gereken telefonunu kullanması nedeniyle borçlu olmadığı halde davalı PTT'ye ödemek zorunda kaldığı 8.462.900 liranın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı telefonunun sehven 900'lü hatlara kapatılmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 23.11.1993 günlü telefon abonman sözleşmesinde telefonun "900'lü telefonlara kapalı olacağı kararlaştırılmıştır. Sav, savunma toplanan delil ve belgelerden davalının sözleşmenin bu hükmü ile kendine düşen yükümü diğer bir anlatımla telefonun 900'e kapalı tutulmasını sağlayamadığı aksine açık tuttuğu ve konuşmaların da bu dönemde tahakkuk ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca kural olarak davalı idarenin sözleşmeye aykırı davrandığı yükümünü ifada ihmal gösterdiği açıktır. O nedenle meydana gelen zarardan BK. 96 maddesi uyarınca sorumludur. Ne var ki BK. 98 md.si delaletiyle aynı yasanın 44. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre zarara uğrayan zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödenmesinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise hakim tazminat miktarını hafifletebilir. Şu durum karşısında davaya konu olayda BK. 44. md. nin uygulanması açısından olayın somutlaştırılması davacının durumuna ve ailevi özelliklerine göre veya davacının bu konuda açıklamaları da saptanıp kanıtları alınarak buna davalının da karşı görüş ve kanıtları istenerek olayın özelliği netleştirilmeli ve 44. md. nin uygulanmasına etki yapacak sübjektif nedenler belirlenip değerlendirilmeli hasıl olacak uygun sonuç çerçevesinde hak ve nesafet kuralları da nazara alınarak 900'lü konuşmalardan dolayı tahakkuk eden miktardan indirim yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu yönler gözardı edilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy