(2918 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, 43 .. 995 plakalı aracı davalıdan haricen satın aldığını ancak aracın Cumhuriyet Savcılığı kanalıyla kendisinden alınarak kayıt malikine teslim edildiğini belirterek davalıya ödemiş olduğu 204.200.000 TL.'nın tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
18.5.1995 tarihinde dava dışı A.Ç. adına trafiğe kayıtlı otomobilin 4200 DM ve 11.000.000 TL. karşılığında davalı tarafından davacıya satılıp teslim edildiğinde ve bu aracın kayıt malikinin talebi üzeri zabıtaca davacının elinden alındığında uyuşmazlık yoktur. O tarihte yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi hükmü gereğince tescilli araçların alım satımı resmi şekilde yapılmadıkça muteber değildir. Davalının davacıya yapmış olduğu satış, kanunun onadığı resmi bir biçimde yapılmadığı için geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye göre taraflar aralarında verdiklerini geri alabilirler. Davacıya satılan araç davacının elinden alındığına göre satış bedeli olarak ödediği tutarı davalıdan istemeye hakkı vardır. O halde mahkemece isteğin kabulüne karar verilmesi gerekirken yasaya uygun düşmeyen gerekçelerle davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.12.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy