(1086 S. K. m. 388)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl alacağa bir itiraz bulunmadığından bu hususta karar ittihazına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı 18.12.1995 tarihli takip talebinde 19.000.000 TL. asıl alacak, 2.885.918 TL. işlemiş faiz, 5.700.000 TL. tazminatın takip tarihinden itibaren % 60 faiz, icar giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsili talebinde bulunmuştur. Davalı itirazında işlemiş faiz tazminat icra masrafları ve avukatlık ücreti hususlarına itiraz etmiş, asıl alacağa itiraz etmemiştir. Davacı ise itirazın haksız olduğunu belirterek iptali talep etmiştir.
Mahkemece faiz yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, diğer itirazlar hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. HUMK. 388 maddesi gereğince tüm iddialar hakkında mahkemece bir karar verilmesi gerekir. Bu hususun eksik bırakılması bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.12.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy