(743 S. K. m. 3, 634)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı Şemsettin Kurt hakkındaki davanın reddine, diğer davalılara yöneltilen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan Mustafa Köksal avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, davalı Zeynel Abidin'e aracını kiraladığını bu davalının sahte nüfus cüzdanı kullanarak Noterden davalı Şemsettin Kurt'a satıldığını öne sürerek satışın iptali ile aracın teslimine olmadığı takdirde karşılığı 143.000.000 TL.nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Zeynel Abidin Uyan davaya cevap vermemiştir, diğer davalılar iyi niyetli olduğunu savunmuşlar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı Şemsettin Kurt'un suiniyetli olduğu kanıtlanamadığından aleyhine açılan davanın reddine, 143.000.000 TL.nın diğer davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Karar davacı ve davalı Mustafa Köksal tarafından temyiz olunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacıya ait aracın davalılardan Zeynel Abidin Uyan tarafından davalı Noter Mustafa Köksal aracılığı ile düzenlenen sahte vekaletname ile davalı Şemsettin Kurt'a satıldığı ve aracın halen davalı Şemsettin Kurt elinde olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Bu yön Mahkemenin de kabulü altındadır. Şu durumda satış muamelesinin sahte vekaletnameye dayalı olarak vücut bulduğunun kabulü kaçınılmazdır. Hemen belirtelim ki, kazandırıcı muamelenin ( mülkiyeti nakleden muamele ) sıhhati sebebe ait muamelenin sıhhatına bağlıdır. Diğer bir anlatımla iktisabın korunması için iyiniyet ve zilyetliğin varlığı yanında, geçerli bir sebebin varlığı da gerekir. Oysa olayımızda olduğu gibi sahte vekaletname nedeni ile temsil yetkisinden yoksun bir kimsenin, başkasını temsilen, iyi niyetli III. kişi ile geçerli bir sözleşme yapması mümkün değildir. O nedenle sahte vekaletname karşısında iyi niyet savunmasına itibar edilemez ve hukuken korunamaz. Mahkemece anlatılan hukuk kuralları gözden kaçırılarak ve hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülmesi sonucu davalı Şemsettin Kurt'un iyi niyetle aracı satın aldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı Mustafa Köksal'ın diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı ve davalı Mustafa Köksal yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 12.3.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy