(818 S. K. m. 83)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, davalı ile aralarında 16.9.1993 tarihinde iki adet sözleşme imzalandığını, davalının sözleşme gereği borcunu ödemediğini ileri sürerek 4500 ABD Doları ana para ve 10.800 ABD doları gecikme faizi olmak üzere 15.300 ABD Dolarının ABD doları cinsinden faizi ile birlikte davalıdan alınmasına bu talep mahkemece kabul edilmediği takdirde, 15.300 ABD Dolarının faizi ile birlikte ödeme günündeki T.C.Merkez Bankası Döviz Alım kuru üzerinden Türk lirasına çevrilerek davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 6660 ABD Doların TL.karşılığı olan 242.816.940 TL.nın davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 16.9.1993 tarihli sözleşmede gerek asıl alacağın ve gerek cezai şartın dolar olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. BK.83 maddesinin son bendi hükmü uyarınca yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde, davalı bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parasıyla ödenmesini isteyebilir. Bu nedenle mahkemece doların fiili ödeme tarihindeki rayice göre ödenmesine karar verilmesi gerekirken ihtar tarihindeki kur üzerinden hesap edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: 1.bent gereğince davacının diğer temyiz itirazının reddine, temyiz olunun kararın 2.bentte açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.3.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy