(2004 S. K. m. 72)
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar, davalının yapmış olduğu 23.500.000 TL.lik icra takibinin dayanaksız olduğunu ileri sürerek davalıya borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların devraldığı dükkanın sahibi H. Çakar'ın oğlu olduğunu ve dükkan devri nedeniyle alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine, 2.4.1992 tarih 1992/180 sayılı kararı ile konulan tedbirin hükmün kesinleşmesini müteakip kaldırılmasına, davacılar aynı ve nakdi teminatlarının iadesine karar verilmiştir. Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava alacaklı davalı yararına sonuçlandığına ve mahkemece başlangıçta ihtiyati tedbir kararı verildiğine göre davalı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olması bozmayı gerektirir.
3- İcra İflas Kanununun 72/4 fıkrasında açıklandığı üzere davacı borçludan ihtiyati tedbir kararı verildiği zaman alınmış bulunan teminattan alacaklı ihtiyati tedbirden dolayı alacağını geç almış olmaktan doğan zararını her zaman tahsil edebilir. Başlangıçta yani ihtiyati tedbir kararı verildiği anda teminat bu amaçla alınmaktadır. Bu nedenle davalı alacaklının alacağını tahsil edinceye değin teminatın geri verilmemesi zorunludur. Buna rağmen mahkemenin alacağın tahsilini beklemeksizin gerek nakdi teminatın ve gerek banka teminat mektubunun davacıya iadesine karar vermesi bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Birinci bendde açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının reddine iki ve üçüncü bendlerde açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına aynen (Takibe konu alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine) cümlesinin eklenmesine kararın hüküm fıkrasının ikinci bölümünün tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 200.000 liranın temyiz edenlerden alınmasına, 27.02.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy