(818 S. K. m. 53, 478, 479)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar, davalılardan Büyükşehzade Turistik Yatırımlar ve Pazarlama T.A.Ş. otelinde müşteri olarak kaldıklarını, otelin emanet kasasına bıraktıkları paraların kaybolduğunu öne sürerek toplam 43.288. ABD Dolarının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar kusurlu ve sorumlu olmadıklarını bildirerek, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
BK. 53. maddesi hükmü gereğince ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz. Borçlar Kanununun otelcilerin mesuliyeti başlıklı 478 ve 479. maddeleri gereğince otelci veya hancıya emaneten teslim edilmiş paradan dolayı otelcinin sorumluluğunun mahdut olmadığı belirtilmiştir. Davacı iddiasına ve dosya içeriğine göre davacıya ait paranın, davalı otelcinin gösterdiği kasaya birlikte alındığının anlaşılmasına göre BK. 479. madde kapsamında davalı otelcinin sorumluluğunun tartışılması gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan gerekçe ile davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy