(4077 S. K. m. 9 )
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı elemanlarından kapıdan satış suretiyle mutfak robotu, ütü vs. satın aldığını, 4.4.1997 tarihi yerine, sözleşmeye 28.3.1997 tarihinin yazıldığını, 4077 sayılı yasanın 9. maddesine göre sözleşmeden caydığını ve davalıya bildirdiğini öne sürerek peşin ödediği 1.000.000 TL. ile 44.000.000 TL.lık senetlerin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 4077 Sayılı Tüketicinin Koruması Hakkındaki yasaya dayanarak kapıdan satış suretiyle davalıdan satın aldığı malı, satın almaktan caydığını bildirmek suretiyle malın geri alınmasını ve ödenen peşinatın iadesini istemiştir. Mahkemece taraflar arasındaki işlemin kapıdan satış olduğu kabul edilmiş ve bu husus davalı tarafından temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın satıcının yükümlülüğü başlıklı 9. maddesi hükmüne göre: satıcı, hazırladığı sözleşme, fatura veya tesellüm makbuzu ile birlikte en az 12 punto siyah koyu harflerle yazılmış "Tüketicinin hiçbir hukuki veya cezai sorumluluk üstlenmeksizin ve hiçbir gerekçe göstermeksizin yedi gün içerisinde malı reddederek alım-satım işleminden cayma hakkının var olduğunu ve cayma ihbarının satıcıya bildirimi tarihinden itibaren 10 gün içinde de tüketicinin vermiş olduğu bedelin, kıymetli evrakın ve tüketiciyi bu hukuki işlemden dolayı borç altına sokan her türlü belgenin satıcı tarafından iade edileceğini" bildiren bir belgeyi; sahip olduğu hakların kendisine anlatıldığını, cayma hakkını açıklayan belgenin kendisine teslim edilip satıcının açık adresinin bildirilmiş olduğunu beyan eden ve tüketici tarafından da imzalanmış olan bir tutanak karşılığında tüketiciye vermekle yükümlüdür." Davalı satıcının bu şekildeki bir belgeyi davacıya verdiği ispat edilememiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmü gereğince satıcının bu belgede belirtilmiş olan borçlarını yerine getirmemiş olduğu kabul edilir. Bu durumda 7 günlük sürenin geçtiğinden söz edilemez. Davanın kabulüne karar vermek gerekirken, 7 günlük sürenin geçmiş olmasından bahisle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan gerekçe ile davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.1.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy