(4077 S. K. m. 8, 9)
Dava: Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıdan taksitle tencere seti ve 300 m2 müstakil tapulu arsa almak kaydıyla sözleşme yaptığını, tencere setinin teslim edildiğini, ancak arsanın verilmediğini, dolandırıldığını öne sürerek tencere setinin iadesi suretiyle ödediği 63.000.000 TL. nın ve uygun bir tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı asıl olanın tencere satışı olduğunu, ancak taahhüt edilen arsanın ifraz işlemleri bittiğinde müşterilere teslim edileceğini bildirerek yersiz davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı şirketin pazarlamacı elemanlarının yaptığı satış 4077 sayılı yasanın 8. maddesinde belirtilen satıştır. 4077 Sayılı Tüketicinin Koruması Hakkındaki Yasaya dayanarak davacı, davalıdan satın aldığı malı, satın almaktan caydığını bildirmek suretiyle malın geri alınmasını ve ödenen paranın iadesini istemiştir. 4077 sayılı yasanın kapıdan satışlarda satıcının yükümlülüğü başlıklı 9. maddesine göre: satıcı, hazırladığı sözleşme, fatura veya tesellüm makbuzu ile birlikte en az 12 punto siyah koyu harflerle yazılmış Tüketicinin hiçbir hukuki veya cezai sorumluluk üstlenmeksizin ve hiçbir gerekçe göstermeksizin yedi gün içerisinde malı reddederek alım satım işleminden cayma hakkının var olduğunu ve cayma ihbarının satıcıya bildirimi tarihinden itibaren on gün içinde de tüketicinin vermiş olduğu bedelin, kıymetli evrakın ve tüketiciyi bu hukuki işlemden dolayı borç altına sokan her türlü belgenin satıcı tarafından iade edileceğini bildiren bir belgeyi; sahip olduğu hakların kendisine anlatıldığını, cayma hakkını açıklayan belgenin kendisine teslim edilip satıcının açık adresinin bildirilmiş olduğunu beyan eden ve tüketici tarafından da imzalanmış olan bir tutanak karşılığında tüketiciye vermekle yükümlüdür. Davalı satıcının bu şekildeki bir belgeyi davacıya verdiği ispat edilememiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmü gereğince satıcının bu belgede belirtilmiş olan borçlarını yerine getirmemiş olduğu kabul edilir. Davacının, davalı firmanın yayın ve el ilanları yolu ile yaptığı reklamları üzerine bu reklam ve ilanlara inanarak ayda 3.500.000 TL. taksitli bedelle 300 m2 arsa ile birlikte tencere seti satın aldığı, tencerelerin teslim edildiği halde, arsanın teslim ve tapusunun verilmediği, doğru olmayan yanıltıcı reklam ve hileli davranışlarla aldatıldığı, satışının amacının arsa değil, tencere satmak olduğu, hayali arsa satışı olduğu, Antalya İli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Tutanağından da anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın yukarıda açıklanan 9. maddesinde belirtilen şekilde düzenlenmemiş sözleşmelerden, alıcı yedi günlük süreyle sınırlı olmaksızın her zaman dönebilir. Davanın kabulüne karar vermek gerekirken, 7 günlük sürenin geçmiş olmasından bahisle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan gerekçe ile davacı yararına BOZULMASINA; peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy