(818 S. K. m. 73) (1086 S. K. m. 10) (4077 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının yayınlamakta olduğu Y. G. gazetesinin okuyucusu olarak 1996 yılında başlattığı 224 kupona buzdolabı kampanyasına iştirak ettiğini, bir yıl geçtiği halde buzdolabının teslim edilmediğini öne sürerek buzdolabının aynen teslimine, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 63.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı yetki itirazında bulunmuş, esas yönden de davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, yetki yönünden dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Şişli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna göre açılmış bir davadır. Davacı gazeteyi Yalova'da almış ve davalı gazetenin taahhüt ettiği promosyonu orada almayı kabul etmiştir. Taraflar arasındaki alım satım sözleşmesi Yalova'da kurulmuş ve sözleşmenin ifa yeri de Yalova'dır. BK.nun 73. ve HUMK. nun 10. maddesi hükmü uyarınca bu nevi davalara alacaklının ikametgahı mahkemesinde de bakılabilir. Davacı Yalova'da oturduğuna göre Yalova mahkemeleri davaya bakmaya yetkilidir. Bu durumda mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Yazılı gerekçe ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 25.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy