(818 S. K. m. 29, 30)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı; kızının davalı lisede öğrenci olduğunu, 1994-1995 öğrenim yılı kızının okula kaydı sırasında, okula teberru olarak 30.000.000 TL. lik borç senedini vermediği taktirde, okula kaydının yapılmayacağı zorunluluğu getirildiğini, bu nedenle borç senedini vermek zorunda kaldığını, bono bedelinin 18.000.000 TL.'ni ödediğini, davalı tarafından bakiye bedelinin ödenmesinin istenildiğini, talep edilen bedelin teberru olup, devlet okullarında teberrunun alınmasının öngörülmediği ileri sürerek, borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalıya 12.000.000 TL. borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının geri alınmasını istediği parayı, davalı derneğe bağışladığı tarafların kabulündedir. Öte yandan, anılan paranın davacının iddia ettiği gibi manevi cebir altında alındığı da ispat edilememiştir. Bu nedenle, Milli Eğitim Bakanlığı genelgesinin uyuşmazlıkla herhangi bir ilgisi de yoktur. Bu durumda, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece, aksine yazılı düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy