(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, İZSU Gen. Md. lüğü 1.261.278.309 TL atık su bedeli için davalı şirket aleyhine icra takibi yaptığını, davalının itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket imalatının suya dayalı olmadığını, suyun sadece ısınan motorların soğutulmasında kullanıldığını artezyen suyunun devir daim tesisatının da kapalı devre olarak kullanılıp atık su oluşmadığını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmemiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı şirketin artezyen kuyusu açmak suretiyle bu kuyudan çıkan suyu kullandığında uyuşmazlık yoktur. Ne var ki İZSU Gen. Md. lüğü'nün Tarifeler Yönetmeliği'nin değiştirilen 6/e maddesi hükmü uyarınca davalı şirket İZSU Gen. Md. lüğü'ne başvurup atık su abonelik sözleşmesi yapmak zorundadır. Yine aynı Yönetmeliğin 13/3 maddesi uyarınca tükettiği suyun tamamını atık su olarak vermediğini iddia eden işyeri ve sanayi kuruluşları bu durumu masrafları kendine ait olmak üzere İZSU'ya ispat etmek ve atılan miktarı tayin için debi ölçer takmak mecburiyetindedir. Zira aynı yönetmeliğin 13/3 maddesinin son fıkrası atık su miktarı İZSU tarafından ölçülür duruma gelinceye kadar kullandığı su miktarı atık su miktarı olarak kabul edilir hükmü getirilmiştir. Davalı şirketin atık su abonesi olmadığı gibi artezyen kuyusuna debi ölçer de taktırmadığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı idare atık su istemekte haklıdır. O halde mahkemece bu yönler gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yasal dayanağı bulunmayan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç : Temyiz kararın açıklanan gerekçe ile davacı İZSU yararına BOZULMASINA 27.3.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy