(2560 S. K. m. 2, 13)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı İSKİ İdaresi; davalının Zeytinburnu Kanlıçeşme'deki işyerinde endüstriyel nitelikte atık su ürettiğini, bu atık suyunu hiçbir önlem almadan, ön arıtmaya tabi tutmaksızın İdarenin Bakırköy kolektörünün ana kanallarına deşarj ettiğini, düzenlenen KÖP bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini öne sürerek, 21.964.000 TL.'nın tahsiline ve itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; kuyu suyu kullandığını, tahakkukun haksız olduğunu bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; itirazın iptaline, 26.400 TL.'nin icra takip tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davacı İSKİ idaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı bu davada, 01.01.1989 tarihinden 31.08.1989 tarihine kadar geçen dönem için KÖP alacağı olarak tahakkuk ettirdiği miktara davalının itirazının iptalini istemiştir. Uyuşmazlığın esası, davacının tahakkuk yaptığı dönemde davalının endüstriyel nitelikte atık su üretip üretmediğinde toplanmaktadır. Davacının, davalının endüstriyel nitelikte atık su ürettiğine ilişkin olarak bu davada dayandığı 08.05.1990 ve 17.05.1990 tarihli tutanaklar her ne kadar tahakkuk döneminden sonra düzenlenmiş ise de, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu da atık su kaynağının keşif günündeki kullanım durumuna göre değerlendirme yapılmıştır. Tahakkuk dönemine ilişkin olarak atık su kaynağının endüstriyel nitelikte atık su üretip üretmediği konusunda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. O nedenle, bu rapor hükme esas alınamaz. Öyle ise mahkemece yapılacak iş, davalıya ait işyerinin tahakkuk dönemine ilişkin İstanbul Sanayi Odası'ndan kapasite raporu ile İSKİ işlem dosyası getirtilerek, gerçekten bu belge ve deliller ışığı altında davalının tahakkuk döneminde endüstriyel nitelikte atık su üretip üretmediğini belirlemek ve böylece hasıl olacak sonuca uygun bir karar vermek gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı İSKİ yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 10.04.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy