(743 S. K. m. 648, 649)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı R. Köyü Tüzel Kişiliği, davalı İl Özel İdaresi (valilik) ile yapılan protokol ile köye ait mer'anın spor tesisleri inşaası için bu davalıya verildiğini, davalının hem bu yeri diğer davalı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü'ne devrettiğini hem de bu yerlerden elde edilen gelirden köyün payına isabet eden meblağı vermediğini ileri sürerek davalıların bu yerden tahliyelerine karar verilmesini istemiştir.
Davalı valilik, bu tesisleri inşa edip, protokolle 49 yıllığına intifanın diğer davalıya devredildiğini bildirerek, davalı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü de; kendilerinin davacı köy ile hukuki ilişkilerinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı R. Köyü ile davalılardan İl Özel İdare Müdürlüğü arasında düzenlenen protokol ile bu köy hudutları dahilindeki 406 parselde kayıtlı 54010 metrekarelik yerin intifa hakkı spor tesisleri yapılmak üzere İl Özel İdare Müdürlüğü'ne bırakılmıştır. Taşınmazın vasfının sorulması için mahkemece Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen 8.2.1996 gün ve 160 sayılı cevapta R. Köyü'ndeki 406 parselin mer'a olması sebebiyle tescil harici bırakıldığı, bu nedenle tapu kaydının çıkarılamadığı bildirilmiştir. Davacı köy muhtarlığı mer'anın tahsis şeklini sözü edilen protokol ile değiştirmiştir. Mer'aların tahsis şeklinin değiştirilmesi belli koşullara bağlıdır. Davacı köy tahsise ilişkin protokol düzenlenirken, bu koşullara riayet etmemiştir. Bu protokol geçersiz olunca, buna dayalı olarak İl Özel İdaresi ile Beden Terbiyesi ve Spor Genel Müdürlüğü arasında yapılan 21.3.1988 tarihli protokol de geçersizdir. Hal böyle olunca davacı köy, mer'a üzerinde yapılan binalardan davalıların el atmalarını isteyebilir. Davacının tahliye istemi el atmanın önlenmesi istemini de kapsar. Öte yandan davacı köyün bu davayı açmakta hukuki yararı vardır. O halde mahkemece davalıların bu yerden el atmalarının önlenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Birinci bentteki gerekçe ile davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.6.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy