(1086 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar; davacıların murisi tarafından düzenlenen sahte senede dayanarak, kendi murislerine ait olan taşınmazın, kadastroca, davalıların murisi adına tespit edildiğini öne sürerek, sahte senedin iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalılar Hidayet, Meryem, Nizam, Hatice tarafından temyiz edilmiştir.
Denizli-Kale Kadastro Mahkemesi'nin 1995/165 esas sayılı tespite itiraz dosyasının incelenmesinden, davacı Sultan'ın davacı sıfatı ile kadastro tespitine itiraz ettiği ve bu davadaki iddiasını aynen o mahkemede de ileri sürdüğü görülmüştür.
Davacının, satış senedinin iptaline ilişkin isteği, mühkiyet hakkının saptanması ile ilgili bulunduğundan, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesine göre, senet iptali davasına da, kadastro mahkemesi bakmakla görevlidir. O halde, mahkemece bu yön gözetilerek, davanın dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın, temyiz eden davalılar yararına (BOZULMASINA), istek halinde peşin harcın iadesine, 7.7.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy