(1086 S. K. m. 10) (818 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 168 ada, 3 no'lu parsel üzerinde bulunan dükkânlardan ikisini davalıya satmayı vaad ettiğini, satış bedelini peşin aldığını, ancak hukuki imkânsızlık nedeniyle tapularını veremediğini, aldığı paraya karşılık davalıya senet verdiğini ve senet bedelini de icrada davalıya ödediğini, bilahare davalının tapu iptali ve tescil davası açtığını, dava sonunda mahkemece dükkânların davalı adına tesiline karar verildiğini, böylece davalının haksız kazanç sağladığını öne sürerek, şimdilik 1.000.000.000.- TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, yetki yönünden dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyanın yetkili Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki alım satım Besni'de yapıldığı gibi, taşınmazların Besni'de olması nedeniyle, tescil davası da Besni'de sonuçlandırılmıştır. Ayrıca senetlerle ilgili icra takibi de Besni'de yapılmıştır. Dava bu sözleşme nedeniyle mükerrer alınan paranın iadesi davası olduğundan, HUMK'nun 10 ve BK'nin 73. maddesi gereğince davanın Besni'de görülmesi gerekir. öyle ise mahkemece yetki itirazının reddine karar verilmelidir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş olması bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy